Тема: дро
Показать сообщение отдельно
Старый 25.02.2011, 08:42   #2 (permalink)
Jerry
Бронза
 
Регистрация: 07.05.2010
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 648
Репутация: 170
Записей в дневнике: 1
Jerry is an unknown quantity at this pointJerry is an unknown quantity at this point
По умолчанию Re: дро

Имхо, в первой руке нужно, в первую очередь, обращать внимание на дополнительные статистические показатели соперника: как часто сбрасывается на контбет; как часто играет чек-рейз на флопе; уровень агрессии на флопе; как часто переставляет контбет; плюс как часто коллирует на SB стил.
Только тогда можно сделать вывод, насколько велик фолдэквити. В противном случае, можно просто банально нарваться на сет. А аутов, действительно, только 9 нужно считать. Туз с кикером 5 – это не Туз. Тем более, что против стила соперник мог зайти коллом со слабым, но всё же более серьезным Тузом.


Вторая рука. Не понял, почему на префлопе такой хилый рейз из ранней позиции с такой рукой? Это ж прямо просьба к агрессивным соперникам: "переставьте меня, пожалуйста"
А потом заходить без позиции под 3бет? Играть дро против одного префлоп-рейза, имхо, не выгодно, а другой вариант – это просто нарваться на доминирование.

Что касается флопа, то я сам в подобных случаях не научился пока агрессивно играть дро. В данном случае, имхо, твои действия на префлопе давали сопернику все основания сделать рейз на флопе. Он так мог играть и на блефе, и с TT+. Если думаем, что проигрываем сету, то зачем коллировать? По потенциальным шансам, наверное, можно, но у нас стрит получается только за счет одной карты, и для наблюдательного соперника он может быть очевидным. Соответственно, опп просто может не вложить дополнительные деньги в банк, если на флопе играл на блефе, или с оверпарой. К тому же, у него самого могут быть Десятки.
Выставлять на флопе, имхо, никак нельзя.

Далее, на тёрне можно было сделать ставку. Или хотел сыграть чек-рейз? Получилось, конечно, хорошо. После чека на тёрне соперник уже никак не мог сбросить своих Королей на ривере.


В первом случае нужны статы. По умолчанию, я бы выбрал фолд на флопе.
Во втором случае я бы выбрал фолд на префлопе. Если ввязались, то, наверное, возможен колл не слишком вразумительного рейза соперника, но всё же спорный момент. В пылу игры я бы мог и сам коллировать в такой ситуации.

Выставляться на флопе в обеих руках нельзя.
При этом против регуляра, в целом, выставляться можно. Регуляры разные бывают. И против некоторых фолдэквити работает. Сами могут блефовать, или рейзить со слабой рукой, с которой уже не станут играть на стек. Кажется, у того же Сейдмана это называется "агрессивные мёртвые деньги" – соперник делает ставку с рукой, с которой он не хочет играть до вскрытия. Соответственно, вкладывает в банк мёртвые деньги, которые можно забрать ещё более серьезной агрессией. Но всё равно пот-эквити приличным должен быть.

Против лузовых, действительно, можно учитывать оверкарты в качестве аутов. Но такая оверкарта как Туз с кикером 5 для меня сомнительный аут. Лузовые рыбы любят играть совершенно любых Тузов, и можем проиграть, к примеру А6. Всё относительно.

Последний раз редактировалось Jerry; 25.02.2011 в 09:16.
Jerry вне форума   Ответить с цитированием